案号：（2024）吉民再203号

案情简介

2012年4月26日，张三入职超市从事客服课长责任。

两边在办事合同中商定张三因个东说念主原因自行交纳社会保障费，超市将社会保障费顶用东说念主单元承担部分以社会保障补贴（560元/月）体式在工资中支付给张三。如张三未按商定交纳社会保障费，甚至超市补缴，张三同意将工资中已领取社会保障补贴返还超市。

2023年4月初，张三从超市去职。

张三条件公司支付经济赔偿。

一审法院、二审法院均未相沿张三条件支付经济赔偿的诉讼请求。

再审法院合计

1.对于不交纳社会保障费商定的遵循问题。

《中华东说念主民共和国社会保障法》第四条章程：“中华东说念主民共和国境内的用东说念主单元和个东说念主照章交纳社会保障费，有权查询缴费记载、个东说念主权力记载，条件社会保障承办机构提供社会保障接头等辩论服务。个东说念主照章享受社会保障待遇，有权监督本单元为其缴费情况。”

第五十八条章程：“用东说念主单元应当私用工之日起三旬日内为其职工向社会保障承办机构苦求办理社会保障登记。未办理社会保障登记的，由社会保障承办机构审定其应当交纳的社会保障费。自觉进入社会保障的无雇工的个体工商户、未在用东说念主单元进入社会保障的非全日制从业东说念主员以偏激他机动办事东说念主员，应当向社会保障承办机构苦求办理社会保障登记。国度栽种世界长入的个东说念主社会保障号码。个东说念主社会保障号码为公民身份号码。”

《社会保障费征缴暂行条例》第七条章程：“缴费单元必须向当地社会保障承办机构办理社会保障登记，进入社会保障。登记事项包括：单元称呼、住所、霸术场合、单元类型、法定代表东说念主大约认真东说念主、开户银行账号以及国务院办事保障行政部门章程的其他事项。”

由此可知，社会保障是由国度立法、政府强制现实的经济和社会轨制，必须以保障世界国民的基本生计需要并不断普及其福利水平为立法办法。交纳社会保障费是用东说念主单元与办事者共同承担的法界说务与社会累赘。社会保障法律规则对用东说念主单元交纳社会保障费的义务作出了强制性章程，具有社会责罚性质。用东说念主单元向社会保障承办机构办理社会保障登记、交纳社会保障费是其法界说务，不得以任何事由而衔命，不然得意担相应法律累赘。用东说念主单元将社会保障费班师支付给办事者，避开了社会统筹和个东说念主账户的栽种，将用东说念主单元应当承担的社会累赘不当移转，严重屈膝了《中华东说念主民共和国社会保障法》的立法方针。用东说念主单元与办事者辩论不交纳社会保障费的商定因违抗法律、行政规则的强制性章程而无效。

2.对于张三经济赔偿的请求应否相沿问题。

《中华东说念主民共和国办事合同法》第三十八条章程：“用东说念主单元有下列情形之一的，办事者不错打消办事合同：（三）未照章为办事者交纳社会保障费的；”第四十六条章程：“有下列情形之一的，用东说念主单元应当向办事者支付经济赔偿：（一）办事者依照本法第三十八条章程打消办事合同的；”

本案中，超市仅为张三交纳了2023年4－5月（去职后）的社会保障费，未交纳2012年6月1日至2023年4月办事关系存续时辰的社会保障费，已组成《中华东说念主民共和国办事合同法》第三十八条、第四十六条章程的应予支付经济赔偿的情形。超市诚然办法两边就张三自觉烧毁社会保障缴费劲宜完好意思公约，但如前所述，该商定因违抗法律、行政规则的强制性章程而无效，故张三的该项再审请求建树，本院赐与相沿。公司应支付张三经济赔偿24099.57元。

点评

本案中，再审法院依据《中华东说念主民共和国社会保障法》《社会保障费征缴暂行条例》的章程，认定超市与张三不交纳社保的商定因违抗法律的强制性章程而无效，这一判决强化了企业的社会累赘意志。社保轨制的强制性旨在保障办事者的基本权力与社会的踏实发展，企业不可通过与职工私行商定来侧目交纳义务。

对于经济赔偿的判决在实务中存在争议，目下主流的裁判口径是，不交纳社保的公约或承诺无效，办事者仍可条件用东说念主单元补缴社会保障，但办事者过后再以未缴社保为由刻薄被动打消办事合同，经济赔偿一般不予相沿。该判决相沿了办事者经济赔偿的诉请，是否意味着在该地区裁判口径的变化，该地区的用东说念主单元要引起扫视。

接头培训|法律护士人|用工合规 |办事维权

汪正楼讼师 13913302846